Так длинный конец у тебя прикрыт трусами 85мм. Смотри, 17-50 - аналог полнокадрового 28-75. У меня на ФФ много лет был 28-70, сейчас я "пересел" на 24-70. 99% кадров в поездке я делаю им, и 1% - 135мм. 85-ка как раз 135мм на кропе. А дома я вообще не снимаю зумом. Зачем, если никуда не торопишься?
А кого я снимаю в основном, как не таких же? Достаточно динамичный снимок? http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/danielinor_2_web-1.jpg Это фикс. Думаешь, тебе зум с дыркой 6.3 (или 5.6?) на длинном конце поможет снимать их в движении? Он же будет тормозить немилосердно, особенно при не очень хорошем освещении. А фикс с дыркой 1.4-1.8 будет фокусироваться быстро, и вообще позволит тебе снимать в условиях при освещённости в 16 раз худшей, чем зум на 5.6.
Вот баса с вами, со всеми. Я уже почти настроился купить ту стекляшку, а теперь из-за вас дальше думать буду :))) Нет бы поддержать неуверенного в себе любителя!
Путь самурая в наши времена слишком дорого стоит. И вообще, купить какой-нибудь full-frame и к нему какой-нибудь 24-105L каждый дурак может. А вот попробуй повертеться :))
То, что я предлагаю не дороже сабжевого говнозума. А настоящий путь самурая самый дешёвый - один полтинник. Я, между прочим, лет 15 так и снимал, причём никакого автофокуса.
Посредственность. Открытые дырки там условно используемые.
Серьёзно, ну не бывает чудес - чем выше кратность зума, тем хуже его качество. Особенно когда это не профессиональный объектив, а ширпотребная дешёвка. 2.5-3 кратный зум - это предел. Даже четырёхкратный 24-105 уже не просто так стоит 1000 баксов и дырка у него 4.
Имеет смысл купить приличный зум, который покроет 90% твоих потребностей, а остальное либо вторым зумом прикрыть типа того же 70-200, либо фиксом типа 85 или 100мм. Ну не гонись ты за размашистым дерьмом.
Ок. Понял. Я все пытаюсь удлинить змеевик длинный конец :) Наверное, таки обойдусь 17-50. Скажи, а есть смысл к 17-50 добавлять 50/1.8, или и так хватит тех 50-и?
Полтинник - отличное стекло, но т.к. в 17-50 уже есть 50мм, я бы тебе настоятельно советовал 85/1.8 - у него красивый рисунок, быстрая фокусировка и для портретов - самое то. Честное слово, он свою цену отработает на 300%
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-23 02:31 pm (UTC)Будет тебе и светосила, и качество приемлемое, и универсальность за те же деньги.
no subject
Date: 2011-02-23 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-23 02:49 pm (UTC)трусами85мм.Смотри, 17-50 - аналог полнокадрового 28-75. У меня на ФФ много лет был 28-70, сейчас я "пересел" на 24-70. 99% кадров в поездке я делаю им, и 1% - 135мм. 85-ка как раз 135мм на кропе.
А дома я вообще не снимаю зумом. Зачем, если никуда не торопишься?
no subject
Date: 2011-02-23 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-23 03:01 pm (UTC)Достаточно динамичный снимок?
http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/danielinor_2_web-1.jpg
Это фикс. Думаешь, тебе зум с дыркой 6.3 (или 5.6?) на длинном конце поможет снимать их в движении? Он же будет тормозить немилосердно, особенно при не очень хорошем освещении. А фикс с дыркой 1.4-1.8 будет фокусироваться быстро, и вообще позволит тебе снимать в условиях при освещённости в 16 раз худшей, чем зум на 5.6.
no subject
Date: 2011-02-23 03:04 pm (UTC)Нет бы поддержать неуверенного в себе любителя!
no subject
Date: 2011-02-23 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-23 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-23 08:04 pm (UTC)А настоящий путь самурая самый дешёвый - один полтинник. Я, между прочим, лет 15 так и снимал, причём никакого автофокуса.
no subject
Date: 2011-02-24 02:56 pm (UTC)Что скажешь про него?
no subject
Date: 2011-02-24 04:39 pm (UTC)Серьёзно, ну не бывает чудес - чем выше кратность зума, тем хуже его качество. Особенно когда это не профессиональный объектив, а ширпотребная дешёвка. 2.5-3 кратный зум - это предел. Даже четырёхкратный 24-105 уже не просто так стоит 1000 баксов и дырка у него 4.
Имеет смысл купить приличный зум, который покроет 90% твоих потребностей, а остальное либо вторым зумом прикрыть типа того же 70-200, либо фиксом типа 85 или 100мм. Ну не гонись ты за размашистым дерьмом.
no subject
Date: 2011-02-24 04:42 pm (UTC)змеевикдлинный конец :)Наверное, таки обойдусь 17-50. Скажи, а есть смысл к 17-50 добавлять 50/1.8, или и так хватит тех 50-и?
no subject
Date: 2011-02-24 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-24 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-24 08:14 pm (UTC)