Посредственность. Открытые дырки там условно используемые.
Серьёзно, ну не бывает чудес - чем выше кратность зума, тем хуже его качество. Особенно когда это не профессиональный объектив, а ширпотребная дешёвка. 2.5-3 кратный зум - это предел. Даже четырёхкратный 24-105 уже не просто так стоит 1000 баксов и дырка у него 4.
Имеет смысл купить приличный зум, который покроет 90% твоих потребностей, а остальное либо вторым зумом прикрыть типа того же 70-200, либо фиксом типа 85 или 100мм. Ну не гонись ты за размашистым дерьмом.
Ок. Понял. Я все пытаюсь удлинить змеевик длинный конец :) Наверное, таки обойдусь 17-50. Скажи, а есть смысл к 17-50 добавлять 50/1.8, или и так хватит тех 50-и?
Полтинник - отличное стекло, но т.к. в 17-50 уже есть 50мм, я бы тебе настоятельно советовал 85/1.8 - у него красивый рисунок, быстрая фокусировка и для портретов - самое то. Честное слово, он свою цену отработает на 300%
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-24 04:39 pm (UTC)Серьёзно, ну не бывает чудес - чем выше кратность зума, тем хуже его качество. Особенно когда это не профессиональный объектив, а ширпотребная дешёвка. 2.5-3 кратный зум - это предел. Даже четырёхкратный 24-105 уже не просто так стоит 1000 баксов и дырка у него 4.
Имеет смысл купить приличный зум, который покроет 90% твоих потребностей, а остальное либо вторым зумом прикрыть типа того же 70-200, либо фиксом типа 85 или 100мм. Ну не гонись ты за размашистым дерьмом.
no subject
Date: 2011-02-24 04:42 pm (UTC)змеевикдлинный конец :)Наверное, таки обойдусь 17-50. Скажи, а есть смысл к 17-50 добавлять 50/1.8, или и так хватит тех 50-и?
no subject
Date: 2011-02-24 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-24 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-24 08:14 pm (UTC)