А все-таки странное ощущение для меня выступать с позиции натурального
мракобеса
ортодокса. То есть, у меня уже давно лежит удостоверение религиозного фанатика, но все-таки. И главное, с кем спорил то? С известным атеистом gottfrid-ом.
Ну Вы офигели там совсем , прям как "В Горе от Ума". Я когда я подрос то задумался может Чацкий и не так уж умен был, а скорее наооборот - дурак редкостный ? Надо же соображать с кем и о чем спорить, кому и что доказывать ! И не метать бисер перед свиньяминевежами.
Когда я впервые увидел в журнале Габи ссылки на его посты в Гиюр_ру, до даже не стал посешать сие сообшество - если сей "религиозный" авторитет там пишет, то серьезного обсуждения не жди.
Человек ни хрена не зная о канонах и традиции, строит СВОЙ идуазим основываясь на чем попало - по типу 2 по 150 и в одну посуду. Типа "кто еверей - решаю Я"
О чем здесь можно спорить вообше ?
После перлов Типа: "народ, основой которого является традиция (не религия, но традиция!!!)" "На горе Синай много чего было. Ни тебя ни меня там не было. "
можно было вежливо раскланяться и удалиться.
Ну венцом было : "Чего хотел...не знаю, не настолько разбираюсь в предмете, чтобы безоговрочно судить. НО. Известно же, что мицвот деорайта, по сути не так много."
Упал пацтул и плякаль !!!!
Ежли он не был на Горе Синай, откудова ему знать скока было энтих Мицвот ????
А почему ? Я исказил цитаты или как ? Если человек по его собственному заявлению не был на Горе Синай, но при этом знает что там много чего было. И так далее - ляп на ляпе, воинствующeе невежество в действии
У уж перл "народ, основой которого является традиция (не религия, но традиция)" ИМХо ну полная ахинея. Великий блин мыслитель НОВУЮ еврейскую традицию, отличную от религии изобрел
Мне хватило. Да и после "народ, основой которого является традиция (не религия, но традиция)" у меня помутнело в глазах и я отпал.
Я с Габи еще при нашем первом реальном знакомстве - вел диспут в таком же духе, мол светским есть не меньше чем религиозным, что сказать о .. Религии.
О жизни - согласен и много еще о чем : у всех евреев есть что сказать, но о религиозный канон надо знать прежде чем о нем рассуждать. Канон можно и не принимать , но с ним надо ознакомиться - чего Габи (как и всем нам ,кстати) лишь остается пожелать. Так что меня он не удивил, а во то что умные серьезные люди с ним диспут вели мне показалось странным.
Почему не по делу, Паша. Крупный специалист дал квалифицированную оценку моим религиозным знаниям и пр.Бедав том, что он не удосужился прочитать хотя бы изначальный пост - иначе бы понял, что я нигде не претендовал на роль знатока иудаизма, вотличие от этого талмидхахама. Но ему и ни к чему. ему напели.
Я в Вас как всегда не ошибся :) ** он не удосужился прочитать хотя бы изначальный пост ... ему напели. ** Я все читал причем как всегда сам - не волнуйтесь за меня.
Я кстати ни на что и не претендую, в отличие от некоторых. Или "Известно же, что мицвот деорайта, по сути не так много." - это не заявка на глубокие познания в Иудаизме или я чего недопонял ?
Просто в Иудаиузме есть каноны и много еще чего за тысячелетия наработано - прежде чем строить нового еврея стоило бы ознакомиться с Классическим подходом. Лично я еще лишь в начальной стадии такого знакомства, Вам же я вижу и так все ясно. Так что за сим откалниваюсь
Вы очень милы, Шевах. Спасибо за заботу. Только Вы наверное страдаете манией величия. Потму что, я сказал, что кланяюсь Вам в ответ. А Вы про Бога вспомнили. Но не бойтесь, от этого лечат.
no subject
Date: 2006-12-11 08:56 pm (UTC)Я когда я подрос то задумался может Чацкий и не так уж умен был, а скорее наооборот - дурак редкостный ? Надо же соображать с кем и о чем спорить, кому и что доказывать ! И не метать бисер перед
свиньяминевежами.Когда я впервые увидел в журнале Габи ссылки на его посты в Гиюр_ру, до даже не стал посешать сие сообшество - если сей "религиозный" авторитет там пишет, то серьезного обсуждения не жди.
Человек ни хрена не зная о канонах и традиции, строит СВОЙ идуазим основываясь на чем попало - по типу 2 по 150 и в одну посуду. Типа "кто еверей - решаю Я"
О чем здесь можно спорить вообше ?
После перлов Типа:
"народ, основой которого является традиция (не религия, но традиция!!!)"
"На горе Синай много чего было. Ни тебя ни меня там не было. "
можно было вежливо раскланяться и удалиться.
Ну венцом было :
"Чего хотел...не знаю, не настолько разбираюсь в предмете, чтобы безоговрочно судить. НО. Известно же, что мицвот деорайта, по сути не так много."
Упал пацтул и плякаль !!!!
Ежли он не был на Горе Синай, откудова ему знать скока было энтих Мицвот ????
no subject
Date: 2006-12-11 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:29 pm (UTC)Кстати, за нервную систему можно не беспокоиться. Там досов не клеймят.
no subject
Date: 2006-12-12 04:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-12 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-12 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-12 07:51 am (UTC)На самом деле, дискуссия была вполне мирная. По сравнению с мист_ру - просто чинная салонная беседа.
(no subject)
From:no subject
Date: 2006-12-11 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:41 pm (UTC)Если человек по его собственному заявлению не был на Горе Синай, но при этом знает что там много чего было. И так далее - ляп на ляпе, воинствующeе невежество в действии
У уж перл "народ, основой которого является традиция (не религия, но традиция)" ИМХо ну полная ахинея. Великий блин мыслитель НОВУЮ еврейскую традицию, отличную от религии изобрел
no subject
Date: 2006-12-11 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 10:03 pm (UTC)Я с Габи еще при нашем первом реальном знакомстве - вел диспут в таком же духе, мол светским есть не меньше чем религиозным, что сказать о .. Религии.
О жизни - согласен и много еще о чем : у всех евреев есть что сказать, но о религиозный канон надо знать прежде чем о нем рассуждать. Канон можно и не принимать , но с ним надо ознакомиться - чего Габи (как и всем нам ,кстати) лишь остается пожелать. Так что меня он не удивил, а во то что умные серьезные люди с ним диспут вели мне показалось странным.
no subject
Date: 2006-12-11 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:27 pm (UTC)** он не удосужился прочитать хотя бы изначальный пост ... ему напели. **
Я все читал причем как всегда сам - не волнуйтесь за меня.
Я кстати ни на что и не претендую, в отличие от некоторых.
Или "Известно же, что мицвот деорайта, по сути не так много." - это не заявка на глубокие познания в Иудаизме или я чего недопонял ?
Просто в Иудаиузме есть каноны и много еще чего за тысячелетия наработано - прежде чем строить нового еврея стоило бы ознакомиться с Классическим подходом.
Лично я еще лишь в начальной стадии такого знакомства, Вам же я вижу и так все ясно. Так что за сим откалниваюсь
no subject
Date: 2006-12-11 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-11 09:48 pm (UTC)Как известмо : "Покажи ... как Б-гу молиться он и лоб расшибет"
no subject
Date: 2006-12-11 09:57 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: