Грустный ослик

Меня, кстати, удивило, что на каком-то из этих сайтов, где для заполнения онлайновых документов требуется их тулбар, нашелся даже тулбар для линукса. Правда, установившись, он оказался неработающим.

From:

Ну в принципе я знаю кто, но тебя это не успокоит :)
Я, кстати, даже с трудом не могу понять тотальную ненависть к лисе и Опере.

From:

nechaman

Я лично наоборот к ним отношусь очень хорошо, а не так, как к IE. И к хрому тоже неплохо.

From:

не точно выразилась, тотальную ненависть официальных сайтов :)
ну вот чем сайту Эгеда и сайту Визы мешает лиса?!!
а банк Яав просто рычит нечеловеческим голосом

From:

nechaman

Как я понимаю, они пишут asp. А это Микрософтное детище и не работает в других браузерах.
А в некоторых сайтах, просто сознательно плюют на большую часть населения... Могли бы потратить пару часов и отладить стили, так чтобы всюду выглядело хорошо.

From:

korvin-ilia.livejournal.com

ASP это server side :) И не влияет (само по себе) на браузер. А вот кривой css или javascript ... Просто FF, Operа, Safari и т.д работают по стандарту, в отличие от IE, который прощает програмистам очень много. Плюс свои объекты мелкомягких - поэтому получается кривой код...

From:

nechaman

Дык это понятно про то что они пишут кривые скрипты и css. К тому же и комментарий правил иногда бывает неоднозначный, но можно найти форму, в которой все браузера будут показывать прилично.
Я вроде знаю, что asp на стороне сервера. И честно говоря не очень понимаю, почему же тогда они не работают на других браузерах. Но факт. Я когда-то интересовалась asp, но уже все забыла. И даже не хочу вспоминать.

From:

Firefox не поддерживает VBScript, jsrcipt, в нём затруднительно делать некоторые вещи, связанные с COM-ом.

From:

И слава Богу, что не поддерживает. :)

From:

Проблема в том, что КОМ - тоже M$-овская примочка, и заточена она далеко не под javascript с firefox-ом. А какая у нас альтернатива КОМу?

From:

XPCOM? Да и .NET, насколько я вообще в этом понимаю.

From:

Да я, в общем, тоже не совсем по этой части, но, насколько я понимаю, ХРСОМ - это что-то слегка эзотерическое и отмирающее. Писать непонятное нечто на специфическом SDK-e, вместо общепринятого ATL/COM -- только чтоб оно заработало в мозилле? Наверное, для этого нужна какая-то очень иррациональная мотивация. Например, очень не любить микрософт :)).

Что касается .НЕТа и javascript-a -- тут я совсем не в крусе. Можно из стандартного клиентского javascript-a создать .НЕТ объект и работать с ним напрямую? А как тогда будут трактоваться .НЕТовские типы в нетипированном скрипте? Как диспетчатся вызовы функций?

From:

Насколько я понимаю, XPCOM — именно аналогичная COM технология, но кросс-платформенная. Просто используют ее почти исключительно в мозилле. А мотивация может быть простой: создать объект, работающий не только в винде. Кроме того, про COM я ни от кого не слышал хороших отзывов, не ругает его, кажется, только ленивый.

Насчет .нет с джаваскриптом: я тоже не силен в этой технологии, но читал, что .нет предлагает, в частности, альтернативу COM.

Ну, и есть старая древняя CORBA.

From:

> Насчет .нет с джаваскриптом: я тоже не силен в этой технологии, но читал, что .нет предлагает, в частности, альтернативу COM.

Ну, не совсем. СОМ - это стандарт, касающийся интерфейса, а что там в имплементации - дело хозяйское, она может быть хоть на asm, хоть на c++ (всё равно в машинный код компилируется).
С .НЕТом всё сложнее, т.к. .НЕТ-объект всегда исполняется CLI-платформой. Значит, писать можно только то, что этой платформой поддерживается.
Да и насчёт прямого вызова .НЕТ из клиентского javascript-а -- мне кажется, нет такого.

В общем, сайты под мозиллой не работают не просто так :).

> Кроме того, про COM я ни от кого не слышал хороших отзывов, не ругает его, кажется, только ленивый

Это да... Но ведь и жизнь многие ругают? А расставаться с ней мало кто решается. Потому что альтернатива призрачна и непознана. :)

From:

В общем, сайты под мозиллой не работают не просто так :).
Да нет, в общем. Подавляющее большинство сайтов не работает именно просто так. Например, такая штука, как текстовое поле и кнопка "поиск", работающая только в эксплорере, никаким комом не объясняется. :)

Кстати говоря, КОМ используется в основном на стороне сервера, а единственная технология на стороне броузера, использующая (косвенно) КОМ — это ActiveX. Однако, подавляющее большинство сайтов, не работающих в мозилле, ActiveX не используют.
А на сервере никто не мешает разработчику использовать КОМ хоть до посинения, лишь бы HTML/javascript нормальный производил.

Но ведь и жизнь многие ругают? А расставаться с ней мало кто решается.
В отличие от жизни, альтернативных технических решений немало.

From:

> Кстати говоря, КОМ используется в основном на стороне сервера, а единственная технология на стороне броузера, использующая (косвенно) КОМ — это ActiveX

COM и ActiveX - это одно и то же :)). Просто ActiveX - это a trademark of Microsoft corporation, а СОМ - вроде бы, нет. Исторически так сложилось, когда КОМ был в пелёнках.

> Однако, подавляющее большинство сайтов, не работающих в мозилле, ActiveX не используют.

Сайты, где совсем-совсем не используется таг object или функция CreateObject()? Тогда да, непорядок!

From:

COM и ActiveX - это одно и то же :)).
По-моему, КОМ — это более общее понятие, чем АктивХ. АктивХ создавался, как их ответ Чемберлену джаве и был реализован, как вид КОМ-объекта. Надо сказать, что с тех пор не прошло и 20 лет, как они нашли правильный (более или менее) ответ :)

Сайты, где совсем-совсем не используется таг object или функция CreateObject()? Тогда да, непорядок!
Если для текстового поля и кнопки используется CreateObject — вот это непорядок.

From:

א גוטע וואָך!

> По-моему, КОМ — это более общее понятие, чем АктивХ. АктивХ создавался, как их ответ Чемберлену джаве и был реализован, как вид КОМ-объекта.

Что вы имеете в виду?
Скажем так: нет АктивХ-а, который не был бы КОМом, и нет КОМа, который нельзя было бы в определённом контексте назвать красивым словом АктивХ (дургое дело, что для работы в браузере, объект должен поддерживать некоторые интерфейсы, иначе скриптовая машина откажется его создать). Если вы не согласны с предыдущим утверждением, то с вас контрпример :).

From:

...да, кстати, насчёт ХРСОМа: то, что такое решение заработает под мозиллой - это, конечно, плюс. Зато он не будет работать, например, в C# (по крайней мере, as-is; да и из других языков - под сомнением). А ведь такие объекты, как правило, пишут для широкого спектра приложений.
А если универсальности всё равно не получается, то возникает вопрос, чем пожертвовать: мозиллой (при том, что IE поддерживатся, т.е. есть веб-решение) или интероперабильностью с другими языками/средами.

From:

Дело не в мозилле. XPCOM, CORBA, COM — все технологии одного класса. Естественно, у всех свои недостатки и приемущества. Основное отличие COM — это его наличие в виндах. Написать библиотеку для XPCOM для использования в C# можно, если этого еще не сделали. Также, как и CORBA.

Но опять же, это не релевантно: asp бежит на сервере вместе с COM и прочей дребеденью, и браузеру он пофиг, покуда он создает нормальный HTML/CSS/Javascript.

From:

> asp бежит на сервере вместе с COM и прочей дребеденью, и браузеру он пофиг

Если логика сосредоточена на сервере, тогда конечно. Я имел в виду совершенно другой, близкий мне пример :). Представьте, что фирма разрабатывает некий SDK для определённых нужд, на базе которого другие разработчики могут быстро сваять приложение для работы с продукатми этой фирмы - будь то для веба или stand-alone. Вот тут-то и возникает проблема: во что ни заверни этот SDK - всё хреново получается, но хреновость хреновости рознь. ~~Вот поэтому мы и не поддерживаем мозиллу :-Р~~

From:

ну да, майкрософтное детище это всегда подарок
я помню как лет 15 тому назад я писала какой то документ в ворде где упоминался Борланд С. Как ворд меня убеждал что это ошибка и как подчеркивал красным :)

From:

Самое смешное, что если в лисе поменять User Agent на эксплореровский, то сайт визы вполне сносно работает.

Надо сказать, банк Леуми недавно переделал свой сайт, и он теперь нормально работает с лисой.

From:

Банк Леуми может и да, а вот сайт леумицард сообщает что нужен некий плагин, его устанавливаешь, и все перестает работать вообще

From:

leumi card

From:

Он просит установить IETab, который позволяет открывать эксплорер прямо в табе файрфокса. Т.е. это то же самое, что открыть сайт в эксплорере.
Кстати, странно, что он у тебя не работает, у меня этот плагин стоит и нормально пашет. Хотя я пару раз видел сайты, которые даже с этим плагином не работали, чего я тоже понять не могу, поскольку это именно нормальный эксплорер.

From:

я знаю что он просит установить, и даже имею представление как это должно работать, но не работать
я считаю это антикошачьим заговором :)

From:

gingema

Хочу плагин, чтобы exporer в firefoxe!

From:

На тебе.
Там можно настроить, чтобы он определенные сайты автоматом открывал в "эксплорере". А можно просто кнопочкой переключаться.

From:

gingema

Круть, спасибо!

From:

Ну, хотя бы расскажи, кто. Хоть любопытство удовлетвори. :)

Я, кстати, даже с трудом не могу понять тотальную ненависть к лисе и Опере.
Большинство этих сайтов создавались для галочки в те времена, когда альтернативы IE были не очень популярны. Теперь они их оооооочень медленно переделывают.

From:

nechaman

Вчера тоже столкнулась с таким. Первым делом он сообщает, что работать будет только в IE, а в нем показывает всякую чушь. add ons - говорит, не хватает.
Зла не хватает.

From:

Потому что сайты делают для галочки и распиливания бюджета.

From:

michk.livejournal.com

Как это ни с одним? Наверняка работает, если эксплорер запущен с комьпютера, который в этом самом суде находится.

From: