Может. Но она очень странно выглядит. Есть некто (организация, или какой-то город/местный/районный совет), ответственный за этот участок дороги. Участок не в порядке. Но никто не виноват.
Насколько я понял, о вине водителя просто не говорят в данном контексте - он в любом случае должен был ехать в соответствии с условиями дороги. Речь идет вообще о мерах по предотвращению аварий.
Ну дык, а почему кто-то еще должен быть виноват? Нет, если б там за поворотом была яма или свтофор показывал бы зелёный свет во все стороны, тогда да. А недостаточно хороший бордюр как-то не тянет на отмазку.
Это напоминает историю с авиагоризонтом, который якобы показывал не так, как привыкл экипаж. При том, что в плоском штопоре на пассажирском лайнере уже никакой авиагоризонт не нужен :).
Ну так эта комиссия потому и не назвала виновных, что виноват водитель. С другой стороны, они указали, кто за что должен отвечать: водитель - за ремни, ещё кто-то - за ограждения и т.д.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-03-17 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 05:35 pm (UTC)но, кстати, помнишь как сразу обвинили водителя, а выясняется что дорога была не в порядке
no subject
Date: 2009-03-17 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 06:21 pm (UTC)Нет, если б там за поворотом была яма или свтофор показывал бы зелёный свет во все стороны, тогда да. А недостаточно хороший бордюр как-то не тянет на отмазку.
no subject
Date: 2009-03-17 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-17 07:45 pm (UTC)