Да, но я, например, не могу абстрагироваться от собственного "я" и писать, что люди верят в Бога потому что не знают природы разных явлений и приписывают их мистической силе. (Это мы так в универе учили)). А если бы я не верила в Бога, то пять страниц накатала бы, и все под девизом "правильный ответ".))
есть и математические доказательства, что без Творца не могло быть всё то, что есть вокруг нас. слишком много совпадений и сложностей, - то есть Творец во много крат более вероятен, чем его отсутствие.
факт Творения - это начало идеи (которую можно развить), а не рамки... Вера - это уровень интуиции, совести. То, что у всех творений имеется, но не все хотят к этой вере прислушиваться (в знак протеста или в силу воспитания итп).
Гностики развили идею Творения совсем не в том направлении. у них тоже какая-то интуиция была, но привела их совсем в другую степь. Так что все сложно.
Кажется, я поняла, что ты имела в виду: этот вопрос сродни "кого ты любишь больше - маму или папу?", то есть правильного ответа нет, а сомнения "а надо ли маму-папу любить" должны появится.
можно поподробнее, пожалуйста, про математические доказательства? И, кстати, если Бог есть, какова вероятность того, что Он захочет творить мир? (без этой вероятности не получится посчитать общее отношение)
да, я заметил, что захотел. Только вероятность здесь не при чем. И никакие вероятностные доказательства ничего не стоят. Вероятность того, что мир возникнет без Творца близка к нулю, вероятность того, что мир возникнет при наличии Творца еще ближе к нулю (а зачем Ему его творить-то?). Учитывая, что мир существует и применяя правило Бэйеса получаем, что вероятность наличия Творца меньше половины. И сразу же бросаем все эти ученые рассуждения фтопку, потому что вероятность тут не при чем.
зачем ему было творить - давайте это оставим ему, что люди могут знать о путях Господних, чтоб давать цифру вероятности его желаний? бред просто.
и насчет рассуждений - я видела другую версию. ничем не хуже вашей. не мериться же тут детородными органами? в любом случае я хотела накидать идей для сочинения Паше, а не в полемику с юзерами вступать.
Я читала красивую версию, где разбиралось например ДНК... вывод был, что случайно такая молекула не могла появиться. Но это опять же разговоры больше для неверующих.
Все могло появиться случайно. А кроме того, если мы не понимаем закономерности, то не значит, что ее нет. Кто рисует зимние узоры на стекле? Очень трудно поверить, что это получается случайно, если не знать ничего о кристаллах.
no subject
Date: 2011-05-13 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 08:59 am (UTC)слишком много совпадений и сложностей, - то есть Творец во много крат более вероятен, чем его отсутствие.
no subject
Date: 2011-05-13 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 09:12 am (UTC)Вера - это уровень интуиции, совести. То, что у всех творений имеется, но не все хотят к этой вере прислушиваться (в знак протеста или в силу воспитания итп).
no subject
Date: 2011-05-13 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 01:56 pm (UTC)и насчет рассуждений - я видела другую версию. ничем не хуже вашей.
не мериться же тут детородными органами?
в любом случае я хотела накидать идей для сочинения Паше, а не в полемику с юзерами вступать.
no subject
Date: 2011-05-13 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 01:52 pm (UTC)но я вообще для Пашиного ребенка просто идеи хотела понакидать, а не с кем-то полемизировать.
no subject
Date: 2011-05-13 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-13 02:40 pm (UTC)А кроме того, если мы не понимаем закономерности, то не значит, что ее нет.
Кто рисует зимние узоры на стекле? Очень трудно поверить, что это получается случайно, если не знать ничего о кристаллах.